Это самый дорогой процессор AMD Ryzen, который вы можете купить, и, как вы можете подозревать, это также самый быстрый и мощный процессор Ryzen, существующий в настоящее время. Даже грядущие процессоры Zen 4 не изменят этого, по крайней мере, если говорить о нагрузках с большим количеством ядер.
Ryzen Threadripper Pro 5995WX — это 64-ядерный/128-поточный процессор для рабочих станций, который фактически находится в свободной продаже уже около 5 месяцев. AMD анонсировала и выпустила этот чудовищный процессор еще в марте, но он был доступен только для OEM-производителей. Начиная с сегодняшнего дня, серия Threadripper Pro 5000 поступает в розничную продажу, что означает, что теперь вы можете построить свою собственную безумную рабочую станцию, если у вас достаточно денег, потому что, черт возьми, эти штуки стоят дорого.
Базовая 24-ядерная модель Threadripper Pro 5965WX стоит 2400 долларов, 32-ядерная 5975WX — 3300 долларов, а 64-ядерная модель, которую мы тестируем сегодня, стоит 6500 долларов.
Для обработки видео мы использовали Threadripper 3970X и 3990X, которые сами по себе являются дорогими процессорами, но все же дешевле, чем модели Threadripper Pro 5000. 3970X стоил 2000 долларов, что примерно на 40% меньше, чем новая модель, а 3990X был удобен по цене 3990 долларов, что опять же на 40% меньше, чем новая версия Zen 3.
Если вам интересно, почему модели «Pro» стоят намного дороже, то это потому, что они действительно больше ориентированы на рабочие станции. Например, вы получаете в два раза больше линий PCIe от процессора, 128 против 64, в то время как текущие настольные части AM4 имеют в общей сложности 24, 16 для основного слота PCIe, 4 для основного M.2 и 4 для чипсета.
Еще одно большое различие — поддержка памяти. В то время как процессоры AM4 поддерживают двухканальную память, чипы HEDT, такие как 3970X и 3990X, используют четырехканальную память. Однако серия Threadripper Pro идет на шаг дальше, поддерживая окта-канальную память. Это восемь каналов памяти DDR4, как и в серверных процессорах Epyc.
По сути, 5995WX, который мы тестируем сегодня, представляет собой разогнанный Epyc 7713P, хотя серверный процессор стоит дешевле — около $5 000, но и тактовая частота у него гораздо ниже. Говоря о тактовой частоте, 5995WX имеет базовую частоту 2,7 ГГц и повышенную частоту 4,5 ГГц, что на 22% выше, чем у аналога Epyc. Этот чип состоит из восьми ПЗС и матрицы ввода-вывода, что обеспечивает 64 ядра/128 потоков и внушительный кэш L3 объемом 256 МБ.
32-ядерный/64-поточный 5975WX имеет четыре ПЗС и матрицу ввода/вывода, работает на частоте не менее 3,6 ГГц с той же тактовой частотой 4,5 ГГц. 24-ядерный/48-поточный 5965WX также оснащен четырьмя ПЗС и матрицей ввода/вывода, работает на частоте не ниже 3,8 ГГц под нагрузкой с пиковой рабочей частотой 4,5 ГГц, а 24- и 32-ядерные версии имеют 128 МБ кэша L3.
Все три модели поддерживают 128 линий PCIe 4.0, 2 ТБ окта-канальной памяти DDR4-3200 и имеют TDP 280 Вт. Это означает, что AMD официально прекратила выпуск HEDT-версии Threadripper и заменила ее версией для рабочих станций под названием Threadripper Pro. Так что же изменилось и почему они это сделали?
Проще говоря, спрос на Threadripper не оправдал более доступную версию. Возможно, это имело смысл во времена Zen и Zen+, когда основные настольные платформы ограничивались 8 ядрами, но сегодня 16-ядерные модели, такие как Ryzen 9 5950X, вполне удовлетворяют потребности большинства опытных пользователей.
Кроме того, на заре появления Ryzen компания AMD отчаянно пыталась завоевать долю рынка во всех сегментах, поэтому предложение привлекательных продуктов по максимально возможным ценам имело смысл. Однако сегодня AMD, похоже, доминирует на большинстве фронтов, и при полном отсутствии конкуренции со стороны Intel в сегменте HEDT, им не нужно жестко конкурировать в этом сегменте, и для большинства пользователей высокого класса достаточно Ryzen 9 5950X.
Когда дело доходит до материнских плат WRX80, ваш выбор остается довольно ограниченным — на выбор предлагается не более дюжины моделей. Платы, которые, скорее всего, понравятся нашей аудитории, включают Gigabyte WRX80 SU8 IPMI (крутое название, мы знаем), Asus Pro WS WRX80E-SAGE SE WiFi (еще более крутое название), Asrock WRX80 Creator, простая и понятная, нам она нравится, а также плату, которую мы будем использовать сегодня, MSI WS WRX80, опять же простое и понятное название продукта.
Мы могли бы выбрать любую из этих плат WRX80, но мы выбрали MSI по нескольким причинам. Мы не были впечатлены внешним видом плат Asrock и Gigabyte, эти VRM выглядят нормально для стандартного использования 280 Вт, но поздние изменения AMD привели к тому, что серия Threadripper Pro 5000 поддерживает разгон, а это означает, что эти платы придется обновить, если они хотят должным образом поддерживать функциональность OC для таких частей, как 5995WX.
Asus также была застигнута этим поздним изменением, и их плата не поддерживает такие функции, как PBO. Похоже, что дополнительное время, потраченное MSI, принесло свои плоды: грядущая плата WS WRX80 поддерживает как автоматический разгон в виде AMD PBO, так и ручное управление разгоном, а благодаря 11-фазной 105A конструкции она уже ставит рекорды, разогнав 5995WX до безумных 5,15 ГГц и набрав 116142 балла в Cinebench R23, хотя обратите внимание, что речь идет о разгоне LN2. Но суть в том, что этот VRM справится со всем, что вы ему предложите.
Но, к сожалению, в данном обзоре разгон не предусмотрен, и причина этого неизвестна. MSI утверждает, что моя предсерийная плата была протестирована перед отправкой, и что как PBO, так и ручной разгон работали. Однако после нескольких обновлений BIOS и бесконечных манипуляций функции OC отказываются раскрываться, и мы не можем понять, почему.
MSI предоставит вторую плату, и мы надеемся, что она позволит нам разогнать 5995WX, но пока мы застряли со стоковыми результатами, которые, надо сказать, не так уж плохи. Мы также включили конфигурацию со снятыми ограничениями мощности. Для тестирования Team Group предоставила четыре комплекта памяти Team T-Force XTREEM ARGB DDR4-3600 CL18, что дало нам в общей сложности 256 ГБ, хотя для стабильности память была ограничена DDR4-3400, а не 3600. У нас не было восьми модулей памяти той же спецификации, поэтому Team Group пришла на помощь, сделав этот обзор возможным наряду с MSI и AMD, разумеется.
Для сравнения мы включили Threadripper 3990X, который тестировался на материнской плате MSI Creator TRX40 с использованием той же памяти Team T-ForceDDR4-3600 на 3400. Затем у нас есть несколько настольных процессоров для сравнения: Ryzen 9 5950X, протестированный с двухканальной памятью DDR4-3200, и Intel Core i9-12900K с памятью DDR5-6400. В качестве видеокарты для всех тестов использовалась GeForce RTX 3090 Ti. Перейдем к данным…
Что мы узнали, используя Pro
Threadripper Pro 5995WX — впечатляющий процессор, и хотя в большинстве наших тестов он был не намного быстрее 3990X, в зависимости от нагрузки он может быть примерно на 30% быстрее. Однако даже такой процентный прирост может быть довольно бессмысленным в условиях рабочей станции, поэтому вот что произошло в нашем случае…
Как мы уже говорили, на рабочих станциях Стива и Тима для видеомонтажа в настоящее время используются Threadripper 3970X и 3990X, и хотя оба процессора изменили ситуацию, позволив нам стабилизировать десятки и десятки клипов b-roll одновременно и обеспечив впечатляющую производительность кодирования, недавний переход на беззеркальную камеру Panasonic GH6 вызвал несколько головных болей, связанных с монтажом.
Процессоры серии Threadripper 3000 без проблем справлялись со съемкой в формате 4K60 на более старой GH5, но когда мы перешли на GH6, мы захотели начать работать с 5,7K60, и это оказалось проблематичным. Конечно, мы могли бы использовать прокси, но они доставляют неудобства при редактировании, занимают гораздо больше времени и в целом являются более громоздким методом, чем мы предпочитаем.
Мы активно тестировали альтернативы, Core i9-12900K отлично справлялся с прокруткой временных шкал для общего редактирования, но как только мы хотели стабилизировать более десятка клипов одновременно, система становилась непригодной для использования и часто падала. Поэтому нам приходилось стабилизировать клипы партиями, сохраняя их после завершения каждой партии перед началом следующей. Это отнимало много времени, и процесс кодирования также замедлялся.
Лучшим, но, по общему признанию, гораздо более дорогим решением было бы обновление до Threadripper 5000, и 5975WX, вероятно, был бы лучшим вариантом для наших нужд. Первое, что мы сделали с 5995WX, — открыли один из текущих проектов, над которыми мы работали, и начали редактировать. Ощущения были совершенно другими. Ни разу 5995WX не столкнулся с трудностями при работе с материалом 5,7K, как это было с 3990X, даже цветокоррекция с переходами воспроизводилась плавно.
