Core i5-13600K — это самая доступная модель в новой линейке Raptor Lake (K-SKU) от Intel. Мы очень рады перспективам этого процессора, поскольку 12600K был нашим личным фаворитом, а 13600K обещает еще лучшую игровую производительность, поэтому он должен стать настоящим победителем.
Intel указывает MSRP в 330 долларов (цена за 1000 единиц), и мы рады сообщить, что розничные продавцы смогли предложить его за 330 долларов. Это делает Core i5-13600K всего на 30 долларов дороже Ryzen 5 7600X и на 70 долларов дешевле 5800X3D.
Что касается спецификаций, то здесь есть несколько заметных изменений по сравнению с 12600K. Ядра P увеличили объем кэша L2 до 2 МБ, а ядра E — еще больше: их не только вдвое больше — 8, но и кэш L2 увеличен с 2 МБ на кластер до 4 МБ, что в сумме составляет 8 МБ. Даже емкость кэша L3 увеличилась с 20 МБ до 24 МБ.
В целом, i5-13600K имеет на 49% больше кэша, чем 12600K. Не только это, но и пиковая тактовая частота ядра также увеличилась на 4% с 4,9 ГГц до 5,1 ГГц. Более того, поддержка памяти DDR5 была улучшена с DDR5-4800 в 12-м поколении до DDR5-5600 в 13-м поколении, хотя DDR4 поддерживает те же 3200. Также имеется 16 полос PCI Express 5.0 и 4 полосы PCIe 4.0 от процессора.
Как и в предыдущих обзорах чипов Raptor Lake, несколько слов о пределах энергопотребления, или их отсутствии. Важно отметить, что хотя Intel заявляет максимальную турбо-мощность 13600K в 181 Вт, это не соблюдается (и, по собственному заявлению Intel, не должно соблюдаться). Это означает, что все платы Z690 и Z790 работают с процессорами серии Core 12-го и 13-го поколения без каких-либо ограничений по мощности.
Это была проблема Intel в течение долгого времени, но теперь она стала проблемой и AMD. Процессоры Zen 4 работали намного эффективнее при ограничении питания, жертвуя лишь небольшим количеством производительности ради значительно меньшего энергопотребления, что приводит к снижению рабочих температур. Но это не производительность «из коробки», поскольку и AMD, и Intel борются за первое место.
В любом случае, мы не ограничивали энергопотребление процессоров AMD Zen 4, поэтому не собираемся делать этого и для Intel, скорее мы сосредоточимся на том, чтобы показать вам, как эти чипы ведут себя по умолчанию.
Для тестирования и бенчмарков у нас есть несколько процессоров Intel Core 10-го и 12-го поколения, включая популярные модели Core i5, i7 и i9, для сравнения на случай, если вы планируете обновление. Все процессоры 12-го и 13-го поколения тестировались с использованием двухканальной памяти DDR4-3600 CL14 и одноканальной памяти DDR5-6400 CL32. Все эти тесты были обновлены для данного обзора, поэтому все игровые данные являются свежими.
От AMD мы также получили ряд процессоров Zen 2 и Zen 3, протестированных с использованием 32 ГБ двухканальной памяти DDR4-3600 CL14 на материнской плате MSI MPG X570S Carbon Max WiFi с последней версией BIOS. Тестовая система Zen 4 AM5 основана на MSI MEG X670E ACE с использованием 32 ГБ памяти DDR5-6000 CL30, мы включили все процессоры Zen 4, выпущенные на сегодняшний день.
Все наши игровые данные CPU были обновлены с использованием Nvidia GeForce RTX 4090, тестирование проводилось в режимах 1080p и 1440p, так что есть на что посмотреть. Также обратите внимание, что мы используем Windows 11, а изменяемая панель была включена для всех конфигураций.
Производительность охлаждения
При использовании 360-мм жидкостного кулера MSI CoreLiquid S360, Core i5-13600K достиг пика TjMAX менее чем через минуту нагрузки на все ядра, т.е. при температуре 100c. При этом, несмотря на сильный нагрев, частота всех ядер снизилась всего на 200 МГц, с 5,1 ГГц в начале тестирования до 4,9 ГГц после достижения TjMAX.
Так что, хотя это и раздражает, но не оказывает существенного влияния на производительность. Странно, но это немного хуже, чем результат, полученный нами с 13700K, и мы должны отметить, что по умолчанию 13600K работал при постоянной мощности пакета 186 Вт, а пиковая мощность пакета составляла 200 Вт.
Если мы загрузим профиль 181 Вт в MSI BIOS, это снизит номинальную мощность PL1 и PL2 до 181 Вт, хотя интересно, что максимальная мощность пакета 154 Вт обычно зависала около 145 Вт во время длительного тестирования.
Это снизило устойчивую частоту P-ядра с 4,9 ГГц до 4,7 ГГц, что на 4% меньше, и на 8% меньше пиковой частоты 5,1 ГГц при работе без ограничений мощности. При таком снижении целевой мощности пиковая рабочая температура снизилась до 87C, что является хорошим улучшением по сравнению со стандартной, и для тех, кто работает с большим количеством рабочих нагрузок на все ядра, это более оптимальная конфигурация, на наш взгляд, но, конечно, при этом вы оставляете некоторую производительность на столе.
Что мы узнали
Как мы и ожидали, Core i5-13600K является гораздо более практичным и выгодным процессором, чем не только 13900K, но и 13700K, особенно если речь идет об играх.
В сегменте high-end мы считаем, что можно привести сильные аргументы в пользу Intel Raptor Lake и AMD Zen 4, но в сегменте mainstream, похоже, Intel занимает более выгодную позицию, чем AMD.
Конечно, энергопотребление не очень хорошее, и без ограничения мощности термопаста выглядит немного некрасиво, но для игр ограничение мощности 150 Вт пакета не должно иметь большого влияния, и в реальности вы должны увидеть результаты, похожие на те, что показаны в этом обзоре, если не точно такие же.
Для ясности, 7600X и 13600K очень равномерно сочетаются, когда дело доходит до производительности, здесь, конечно, нет явного победителя. Но пакет 13600K в целом дешевле, во многом благодаря доступности уже готовых материнских плат Intel Z690.
Хотя вы можете сэкономить еще больше денег, выбрав DDR4, и, возможно, DDR4-3600 CL16 — это то, что вам нужно, пожертвовав лишь небольшим количеством производительности по сравнению с тем, что было показано здесь, мы видим все больше и больше случаев в современных играх, где DDR5 может иметь значение.
Так что для тех, кто собирает новую систему, плата за премию может стоить того в долгосрочной перспективе, но в любом случае у вас есть возможность использовать DDR4 или DDR5 с 13600K, что делает ее более гибким продуктом.
Далее — производительность, где 7600X оказывается на высоте, и это большая проблема для AMD. Даже при ограничении мощности пакета в 150 Вт, что снижает производительность примерно на 7%, 13600K опережает 7600X более чем на 40% в Cinebench R23, и это ограничение мощности не влияет на производительность с легкими потоками, только на рабочие нагрузки с большим количеством ядер.
Таким образом, с какой стороны ни посмотри, 7600X оказывается в неловком положении по сравнению с 13600K в тестах производительности, что полностью меняет ситуацию, которую мы наблюдали всего несколько поколений назад, когда AMD побила Intel с их 16-ядерными настольными частями против 8- и 10-ядерных моделей.
По нашему мнению, AMD находится в положении, когда ей необходимо снизить цену на 7600X до отметки 200 долларов, чтобы конкурировать в чем-либо за пределами игр. Мало того, AMD нужны качественные материнские платы AM5 стоимостью до 200 долларов, чтобы 7600X имел смысл даже при снижении цены на процессор.
Какой бы заманчивой ни была платформа AM5, если бы мы собирали новый ПК сегодня, для игр или работы, мы бы выбрали Core i5-13600K, это очевидный выбор, как и 12600K, когда мы рассматривали его в конце 2021 года.
